Competenza: la maggioranza di chi parla di SEO lo fa senza sapere di cosa parli.<\/em><\/p>\n Nel dettaglio, ho un sito, prestigiazione.it, che si occupa di informazione dal mondo della Magia ed Illusionismo, ha molto materiale originale, ma molto materiale copiato. Ovvio. Essendo che riporta notizie dal mondo della Magia, non si possono riscrivere articoli ogni volta, un evento e’ un evento, e per riportare un articolo da un altro sito lo devo poter copiare, almeno in parte, e mettere il link all’originale.<\/p>\n Riporto sempre e comunque il link da dove ho copiato il testo, e, ammetto quasi sempre, chiedo il permesso all’autore, il mondo della Magia e’ piccino, ed e’ facile entrare in contatto con tutti.<\/p>\n Comunque, il mio sito, mantenendo questa linea editoriale, dall’\u00a0Ottobre 2012 ad ora \u00e8 diventato il primo sito di Magia in Italia e da poco anche l’unico.<\/p>\n Quindi, per la mia esperienza personale, avere i cos\u00ec detti “contenuti duplicati” da un’altro sito si puo’ fare, si deve fare, in quanto questo e’ il concetto di “rete”.<\/p>\n Se i contenuti di un sito autorevole non vengono riportati, sono davvero autorevoli? Se un sito non ha link in ingresso, cio\u00e8 altri siti che hanno link verso di lui, e’ interessante? Inoltre i maggiori siti di social networking si basano proprio sulla condivisione e la ripubblicazione, vedi per esempio Facebook e Twitter.<\/p>\n Riporto, anzi “duplico” dei contenuti dalla pagina\u00a0http:\/\/blog.tagliaerbe.com\/2013\/12\/contenuti-duplicati.html,<\/a> ci sono anche video interessanti di Matt Cutts di Google, che dal mio punto di vista e’ l’unica che coglie nel segno dei contenuti duplicati e SEO.<\/p>\n Cutts risponde di non preoccuparsi, a meno che il contenuto duplicato risulti spammoso o contenga un eccesso di parole chiave (=keyword stuffing). Se invece il contenuto \u00e8 un\u00a0boilerplate<\/em>\u00a0necessario, per Google non dovrebbe essere un problema: \u00e8 in grado di identificarlo e \u2013 al massimo \u2013 di non conteggiarlo.<\/p><\/blockquote>\n Ed ancora:<\/p>\n E\u2019 importante prendere atto che il 25-30% di tutti i contenuti presenti sul web, \u00e8 contenuto duplicato. Per esempio, pensa alla documentazione di un software. O a chi, su un blog, cita un paragrafo di un testo preso da qualcun altro. Quindi, non \u00e8 che ogni singolo contenuto duplicato viene considerato spam. Se cos\u00ec fosse, la qualit\u00e0 dei risultati di Google ne risulterebbe danneggiata, anzich\u00e9 migliorata.<\/p><\/blockquote>\n Chiudo con:<\/p>\n La maggior parte dei contenuti duplicati non viene considerata spam, ma viene gestita in un apposito cluster. Se per\u00f2 l\u2019intento \u00e8 ingannevole, dannoso o manipolatorio, allora Google si riserva il diritto di considerarli spam.<\/p><\/blockquote>\n Quindi, applicato al mio caso, dove riporto articoli presi da altri siti, sono tranquillo. Vedo il traffico crescere, vedo i link in uscita funzionare e fare il loro dovere (portare visite\/visibilit\u00e0 ai creatori di contenuto).<\/p>\n Consiglio anche la lettura di questo\u00a0https:\/\/moz.com\/learn\/seo\/duplicate-content<\/a> tenendo bene conto del significato del verbo “to can” e di cosa voglia dire spammare, che di certo non e’ due o tre copie dello stesso testo.<\/p>\n Keep Calm and Keep Blogging!<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/www.andreapancotti.com\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2017\/09\/do-not-copy-1020x1024.jpg?resize=1020%2C1024\")
<\/a><\/p>\n